Domingo, 10/7/2005
Em Parati, um Bartleby
Julio Daio Borges
Este é provavelmente o último post que escrevo daqui da Flip. Novamente depois do almoço, entre a palestra do meio-dia e a das três da tarde, que eu, em geral, perco, porque o tema, ou a pessoa, não me interessa. Vai uma auto-crítica a esta minha cobertura. Pessoalmente, não fiquei satisfeito. Lançava os posts mas sempre em dúvida quanto ao tom. Não encontrei o tom, penso. Comecei "nervoso", fiquei mais "bonzinho", voltei "nervoso", agora queria equilibrar de novo. Terminou um troço desconjuntado. Não tive visão de conjunto e isso me incomodou.
* * *
Ontem parei, penso, no Jabor e no MV Bill. Foi isso? Depois veio o Jon Lee Anderson. Conversei com o Jon Lee Anderson ontem de manhã, durante a coletiva que, de tão vazia, mais parecia uma exclusiva, eu e ele. Me impressionou. Um dos poucos que profundamente me impressionou. Um sujeito inteiro, "um cara íntegro", que vivia realmente o que escrevia. O que discutir com um correspondente de guerra? Quem viu a guerra, viu tudo. Perguntei pra ele sobre o filme do Walter Salles, sobre Che Guevara (Anderson biografou exaustivamente o Che). Gostou. Disse que viu algumas "falhas" factuais, mas reconheceu a "licença poética" de Salles. Reconheceu que outros tentaram fazer outros filmes e até sugeriu cenas que ele achou que faltaram. Cenas líricas. Depois, mais pra frente, perguntei da influência da internet no jornalismo político. Ele falou com reverência (viu, jornalistas?). Comentou da blogsfera como se fosse uma entidade. "A blogsfera me atacou", confessou. "Claro, são pessoas que não receberam treinamento em jornalismo, mas são hoje vozes importantes - ainda que perigosas".
* * *
Perdi a mesa do Luiz Alfredo Garcia-Roza. Queria ver. Não deu. "Vou pular essa", aqui dizem os jornalistas. "Quando não está rolando, eu saio", dizem outros. Jornalistas não são santos, eu já falei isso pra vocês. Pois é, perdi. Procurei referências à mesa, mas não obtive. Não foi uma mesa muito comentada, penso. Os livros do Garcia-Roza estavam bastante disponíveis na livraria. Dava vontade de comprar. Meu mais recente colaborador, o Guilherme Conte, que encontrei por aqui algumas vezes, gosta dele. E me indicou um certo título. Não me lembro de qual agora. Eu falho; eu sou jornalista.
* * *
Perdi, também, a do Evaldro Cabral de Mello, sobre Dom Quixote. Mas, pelos comentários, não perdi nada. "Chatíssima", foi o comentário mais bonzinho. O "Mar de Histórias", como diriam os jornalistas, não rolou. Nem Alter; nem Pamuk - como eu já havia notado.
* * *
O Salman Rushdie foi a grande decepção. Não que eu esperasse dele muita coisa. Achei exagero, quando a Ruth Lana (organizadora), falou que ele era "um dos mais importantes escritores do mundo de hoje" (na televisão). Não é, claro. Ficou famoso porque ia ser morto. Não foi, virou essa coisa. Vagava pela Flip. Assistia aos debates. Dormia (não deixei de observar). Pensei que tivesse alguma coisa pra falar. Ao menos sobre o Brasil. Nada. Importaram uma entrevistadora da BBC e ela conduziu a mesa como se fosse um programa de televisão. Essa impressão foi unânime. A mulher ignorou o público. Entrou no romance. Como se fosse uma propaganda. Ponto. Eu e a Carol não agüentamos. Preferimos sair para jantar. E pegar os restaurantes vazios (a mesa estava abarrotada)...
* * *
(O João Filho - que sentou aqui do lado - acaba de ser seqüestrado pela Manya, do Globo. Ela é empresária dele? Não deu nem tempo de falar da Ana Elisa...)
* * *
Hoje de manhã, pulei Alberto Mussa e Orhan Pamuk (de novo) e fui me encontrar com Vila-Matas. A coletiva foi, novamente, quase uma exclusiva. Vila-Matas estava nervoso. Pensou que o contato conosco - jornalistas - fosse transformá-lo num Bartleby. Quando perguntado sobre por que entrou no tema dos autores ágrafos, confessou que escrever sobre isso - escrever sobre escritores que não escrevem - o salvou (de não escrever nada). Me cortou quando disse que não se sentia espanhol, que não "via" uma literatura espanhola e que, portanto, estava em Barcelona apenas por acaso. Era catalão, frisou. Era, isso sim, um personagem de Almodóvar (e ele teria provavelmente detestado a comparação). Mexia muito as mãos. Quando lhe perguntei de autores brasileiros (se conhecia algum), agradeceu publicamente Rubem Fonseca, por havê-lo citado no seu último romance (sem querer, quando resenhei - e detonei o livro -, citei exatamente essa passagem, no final; confiram "Rubem Fonseca e a inocência literária perdida").
* * *
Ariano Suassuna foi uma apoteose. Ótimo para encerrar uma festa. Tinha ouvido falar de suas aulas-espetáculo, mas colocou todo mundo pra gargalhar. Desde o intelectual (Roberto Schwarz - logo atrás) até o segurança, todos não se agüentavam. Reafirmou sua afinidade com a literatura ibérica, exultou Cervantes e o Quixote, atacou Elvis Presley e os americanos, falou marginalmente de seus livros e de sua obra. Foi humilde. Chorou ao dizer que Policarpio Quaresma, de Lima Barreto, se perdeu na vida, e na razão, porque amava demais o Brasil e porque queria que os brasileiros se identificassem com ele (o Brasil). Possivelmente se viu na personagem e encerrou tudo com voz embargada.
Julio Daio Borges
10/7/2005 às 16h05
|
