COLUNAS
Sexta-feira,
22/10/2004
Eles – os artistas medíocres
Julio Daio Borges
+ de 14300 Acessos
+ 7 Comentário(s)
Quase que por costume, você tem me visto aqui a falar de pseudojornalistas e de pretensos escritores. É natural: como um hábito, aprendi a distinguir um colunista com possibilidades de um verdadeiro embuste ou até de uma vocação insinuada mas não plena ainda; e aprendi, creio, a sentir uma voz literária de longe - de modo que algumas páginas já me bastam para apontar um potencial ou rechaçar um calhamaço logo de cara. Não imagino que seja um dom; é um fato que vem com a prática e cada editor tende a desenvolver essa habilidade mais e mais, dentro da sua especialidade.
Mas minha idéia, hoje, não é abordar os escrevinhadores de ocasião, mas sim falar de uma categoria mais ampla - tão ampla que engloba praticamente todos os artistas que encontramos na chamada "vida real", a categoria dos artistas que não saíram da mediocridade. Esta reflexão me ocorreu por causa de uma apresentação amadora a que compareci e que era toda alicerçada nesse tipo de pessoa. Não vou, obviamente, citar nomes.
Em princípio, direi que não tenho nada contra artistas amadores. Todos são, de início, amadores; ninguém nasce profissional. Então reforço que respeito e até encorajo artistas mais jovens que ainda não tiveram direito às luzes da ribalta. Muitas vezes, esses se revelam, ao menos, mais vigorosos que seus antecessores consagrados. A minha crítica se dirige aos acomodados, àqueles que não ultrapassaram uma certa faixa - seja por conformismo, seja por mera falta de talento ou sorte.
Oh, como são numerosos esses tais! Desde o vendedor de poesia na porta do cinema até o violonista animador de bar de shopping, existe toda uma gama de incapacitados para as artes. Vale frisar que considero a arte "um direito de todos" (como é moda hoje, cidadão). Senão, como se opor à aprendizagem de instrumentos musicais, ao frenesi dos atuais fotógrafos digitais, à fúria dos caraoquês domésticos e comerciais? Não há como negar ao sujeito a chance de se expressar, seja de qual jeito for - até porque, geralmente, ele não tem ambições que transcendam, por exemplo, seu círculo íntimo ou suas relações pessoais. Não é esse, mais uma vez, o meu alvo.
E eu não quero ser cruel e condenar peremptoriamente o artista que pertence à esfera da mediocridade. Tenho pena dele. Primeiro, porque vai passar por privações materiais à toa - já que não vai, nunca, se consagrar. Depois, porque é eminentemente um chato, coitado. Em terceiro, porque, na maioria dos casos, não tem nem consciência de suas naturais limitações - embora seja um acomodado -, fazendo sofrer assim, inconscientemente, aqueles desafortunados ao seu redor. Portanto, quando me deparo com um exemplo prático e encaro aquele ar de "inocência despreocupada", não sei o que é melhor: se desencorajar o tipo desde já, sem nenhuma apelação; ou se mantê-lo nessa ilusão confortável, dar de ombros e ir embora (afinal, "vai ser feliz - e já é - mesmo na desgraça"...).
Pobres almas! Não me incomodam. A não ser quando me fazem perder tempo ou quando me incitam mentalmente a enviar ondas de "correções" cerebrais e "comentários" (edificantes) que eles nunca captam. Provavelmente, os artistas habitantes do reino da mediocridade são inaptos para o aprendizado. Alguns se esmeram em matéria de técnica e tornam-se grandes ases - mas puramente maquinais e sem nenhuma arte. Tive professores que alcançaram níveis, para mim, inalcançáveis, de complexidade - mas eram estéreis e sempre ensaiavam uma "estréia" indefinidamente postergada. Talvez a mediocridade em termos de artista seja, no fundo, uma mistura de medo e de covardia pessoal; um impulso sempre adiado para o futuro - que, jamais realizado, vai até o fim da vida bojudo de possibilidades. Como é livre quem nunca fez nada!
E a dúvida é natural em todo mundo, em determinada fase: "Serei eu (também) uma mediocridade artística ou uma artística mediocridade?". É melhor acreditar que não (é melhor acreditar que nenhuma das duas hipóteses). Pois, pior que o artista condenado à aurea mediocritas, é o artista que se conforma com a sua sorte - de palhaço sem graça de bufê infantil; de pianista de praça de alimentação; de piadista e de "musicista" de cursinho; de fazedor de jingles para políticos; e de promotor de outras mediocridades alheias (esse é o "artista" mais danoso).
Sei que todo mundo vai pensar nos falsos artistas, espalhados por aí aos montes. Seria fácil descer-lhes o sarrafo, são mediocridades expostas e não raro televisivas, de modo que sobra munição e argumentação para atacá-las. Falta-me porém ânimo para assunto tão batido e sem novidades. Todo mundo, também, já sabe quem são as "falsidades" do mundo artístico - mesmo as mais sutis (que, se não são hoje, serão amanhã desmascaradas). Enfim. A meu ver, e isso me interessa aqui, o artista medíocre dista do falso artista por um simples e crucial motivo: falta-lhe o convencimento, o vigor - se preferirem, a auto-estima - e, sobretudo, a cara-de-pau. O medíocre é humilde, enquanto que o falso é altivo e orgulhoso (embora seja a mesma droga, ou até uma droga mais perigosa, pois inflada e dada a seduzir os incautos...). O medíocre não polui, enquanto que o falso sufoca - e, às vezes, mata.
Outra subdivisão ou variante é a do medíocre de situação, que, antes de sê-lo, estacou. Outro dia assistia à entrevista de alguém que admirava mas que trocou a antiga posição por uma de clown, em busca de conforto material. Então, estreitou os seus horizontes e jogou fora uma porção de projetos para se confinar numa atividade lucrativa, porém mesquinha em termos de realização artística. Diria que esse tipo está medíocre, mas sua própria função - como que escapando-lhe ao controle - o trai e revela que ele não é medíocre, afinal. É uma forma de derrotismo, na verdade; ou de dizer, como muitos dizem, que "foi cuidar da vida". Muitos (outros) deveriam cuidar mesmo - e desistir desse negócio de arte. Mas outros (outros ainda) não deveriam entregar assim os pontos; ou deveriam até entregar parcialmente, num país como o Brasil - empenhando ainda que uma pequena parte de seu talento em coisas maiores...
"Mas, no fim das contas, quem é você para tecer essas considerações infundadas, baseadas, unica e exclusivamente, na experiência pessoal?" - o leitor pode justamente perguntar. E eu respondo: porque como crítico, mais do que como artista frustrado, tenho o direito de saber o caminho - embora não tenha como conduzir o carro. Sou, na metáfora de Sócrates, a "parteira" estéril, mas que sabe trazer à luz uma boa idéia. E quem disse que Mencken não tinha razão quando viu, na atividade crítica, um certo pendor artístico? Porque meter o pau, todo mundo mete, mas poucos de maneira olímpica, com estilo e classe. Os medíocres que me perdoem, mas um pouco de gênio - mesmo que do mal - é fundamental.
Julio Daio Borges
São Paulo,
22/10/2004
Quem leu este, também leu esse(s):
01.
Todas as artes: Jardel Dias Cavalcanti de Ronald Polito
02.
Algo de sublime numa cabeça pendida entre letras de Elisa Andrade Buzzo
03.
Escritor: jovem, bonito, simpático... de Marta Barcellos
04.
Uma tese em três minutos de Carla Ceres
05.
Pieguice ou hipocrisia? de Rosângela Vieira Rocha
Mais Acessadas de Julio Daio Borges
em 2004
01.
Parati, Flip: escritores, leitores –e contradições - 16/7/2004
02.
Mens sana in corpore sano - 14/5/2004
03.
1964-2004: Da televisão à internet – um balanço - 30/4/2004
04.
Por que a crítica, hoje, não é bem-vinda - 25/6/2004
05.
Ensaio de interpretação do Orkut - 20/8/2004
* esta seção é livre, não refletindo
necessariamente a opinião do site
|
COMENTÁRIO(S) DOS LEITORES
|
| | 22/10/2004 | | | 00h40min | | | Engraçado, é a segunda vez que venho aqui ler um artigo e a segunda vez que também me acontece de encontrar algo pensado por mim, escrito. E pela segunda vez de novo cheguei a conclusão também já desgastada de que "nada é novo debaixo do sol".
Este artigo vem repleto de idéias que eu tinha em mente pra escrever no meu blog, mas não cheguei a escrever. Talvez eu não escrevesse com tão boa argumentação, é claro, mas a idéia central era a mesma: artistas medíocres e uma retórica sobre "existe mesmo mediocridade ou é só uma questão de gosto?". Entende? Eu estava mesmo levando em conta todos esses artistas "medíocres" que aparecem na mídia, enfim... Às vezes penso que não existe mesmo mediocridade e que é infantilidade orgulhosa achar que nosso gosto que é aprimorado. Isso me lembra esses jovens pertencentes a grupinhos (eu também sou adolescente, eu também tenho meu grupo) que falam com toda a certeza que Led Zepelin é bom, gostar de Evanescence, por exemplo, é ruim. Porque no fim das contas, é tudo uma questão de bom/ruim, certo/errado, e eu não acredito nisso.
| | | [Leia outros Comentários de Marcely] | | | 22/10/2004 | | | 01h36min | | | Sinceramente, eu prefito artistas amadores a pessoas que se consideram gênios do mal.
| | | | | | 22/10/2004 | | | 11h21min | | | Alô Julio, adorei o texto, foi a primeira vez que li algo seu. Foi hilário, o estilo é cruel e mordaz, tratando o fato com dignidade e realidade. Desnudou a hipocrisia, estou rindo até agora!
| | | | | | 25/10/2004 | | | 07h43min | | | Prezado Julio, bem legal o seu texto, mas você não poderia ter dado nome aos bois para facilitar a vida de muita gente? Grato, Aurélio Prieto, São Paulo Capital
| | | | | | 28/10/2004 | | | 22h23min | | | Excelente. Oportuno. Na hora certa, o tiro certo. De espingarda que não nega fogo. Parabéns. Esdras
| | | | | | 4/11/2004 | | | 10h47min | | | Sobre medíocres, pouca sutileza significa a verdade, doa a quem doer. Parabéns, Daio! Seja esse o nosso código universal de ética (e respeito) aos que nada lêem, pouco ouvem e muito assistem, engrossando pesquisas e enriquecendo piratas.
| | | | | | 17/11/2004 | | | 15h55min | | | Encantador; acho que é a única palavra que me vem à mente ao pensar em seu texto. Estou aqui, rindo, achando graça, pois é tudo tão real, tão palpável que chega a ser engraçado. Acho que as pessoas não notam sua mediocridade, elas são como crianças que não entendem a hora de ficar caladas. "Os medíocres que me perdoem, mas um pouco de gênio – mesmo que do mal – é fundamental." Achei perfeita sua frase. Em poucas palavras você disse todo o necessário; basta ler isso e se encorajar para não ser mais um medíocre.
| | | |
*
o Digestivo Cultural se reserva o direito de ignorar
Comentários que se utilizem de linguagem chula,
difamatória ou ilegal;
** mensagens com tamanho superior a 1000 toques, sem identificação
ou postadas por e-mails inválidos serão igualmente
descartadas;
*** tampouco serão admitidos os
10 tipos de Comentador de Forum.
|
