Quarta-feira,
3/4/2002
Comentários
Leitores
valeu
HAHAHAHA. Valeu, Rogério, mas eu já conheço a srta. Ruth. Posso lhe assegurar que tanto ela quanto sua melhor amiga (a Lê) são extremamente bonitas. Um abraço, Fabio.
[Sobre "mariana ximenes nua!"]
por
Fabio Danesi Rossi
3/4/2002 às
13h40
|
Naomi convida.
Olá, Daniela,
A neutralidade diante das intenções do róseo Pierce (sim, pois no máximo ele é róseo, pois branco ninguém é, exceto o Michael Jackson) está muito próxima da conivência. E ser conivente com idéias tolas (apesar de perigosas) é, no mínimo, ser um tolo a mais. O repórter, pois, se não é racista, é ao menos um tolo a mais. A ignorância em si não é um mal. O mal é a ignorância ativa. E esses grupos e associações não brincam em serviço. Criar jogo de computador com o propósito de propagar o ódio é um fato que deveria preocupar o mais estóico dos homens sensatos.
Rogério Prado(http://www.pradomacedo.blogspot.com)
P.S. Será que esses caras odeiam tanto os negros a ponto de recusar um convite para jantar com a Naomi Campbel? Se recusam, a discussão não cai somente sobre o racismo, né?
[Sobre "Nazismo na era do videogame"]
por
Rogério Prado
3/4/2002 às
12h48
|
Girls, girls!
Olá, Fábio
Eu, no seu lugar, procuraria saber mais sobre a Camila Ruth.
Abraço
Rogério Prado (http://www.pradomacedo.blogspot.com)
[Sobre "mariana ximenes nua!"]
por
Rogério Prado
3/4/2002 às
12h38
|
Perigo de apagão das lanternas
Muito bom artigo. Gostaria de relembrar aqui um grande crítico que ficou esquecido: Otto Maria Carpeaux. A leitura de seus "Ensaios Reunidos" (Ed. Topbooks) já me fez conhecer e ler vários autores ótimos! Outra coisa: dizer que o Edmund Wilson é desconhecido por grande parte dos formados em jornalismo é bondade a sua. Quase ninguém o conhece. Aliás, os atuais formandos de jornalismo não conhecem quase ninguém, além dos apresentadores de programas de entrevistas e de 2 ou 3 críticos paulistas. Nem pensar em estrangeiros. E digo isso por experiência própria, pois minha noiva se formou em jornalismo na PUC-MG, que é considerada uma das melhores do país para esse curso. Suas colegas só conheciam quem ia lá dar palestra, e olhe lá! Quanto ao crítico ter de ser um cientista, tal mentalidade já assentou (para usar uma palavra da moda!) nas universidades há tempos, por meio da disciplina de Semiótica nos cursos de jornalismo. É só dar uma olhada nos cursos de "pós" em crítica de arte. Eles quase só estudam semiótica e teorias pós-modernas de estética. Acabam nem conhecendo o trabalho de gente como Edmund Wilson e Mencken. Então saem por aí escrevendo textos tão insuportáveis que nenum leitor aguenta, mesmo porque nem entende aqueles conceitos acadêmicos todos. Esse pessoal é que forma a nova geração de críticos. Gente como o Daniel Piza e o Sérgio Augusto é exceção, vem de outros tempos. A esperança é a Internet, que dá espaço a gente que não passou pelo jornalismo das faculdades, além do fato de que, para crítica de arte, os jornais ainda aceitam gente sem diploma de jornalismo.
[Sobre "As lanternas da crítica"]
por
Evandro Ferreira
3/4/2002 às
11h05
|
Alistando-me voluntariamente
Caríssimo Alexandre, você não imagina a emoção que me varreu ao ler seu texto, pois, como bom leitor de histórias em quadrinhos, sempre me considerei do 'Exército de Pedro' -- e me lembrei imediatamente de uma frase da sábia macróbia Tia Zulmira, uma das muitas encarnações de Sérgio Porto, outro do exército (ou seria general da banda?), a qual cito de memóriaa: "Triste do adulto que não guardou consigo um pouco da infância". Um abraço caloroso pra ti.
[Sobre "O Exército de Pedro"]
por
Rafael Lima
3/4/2002 às
08h47
|
Relativismo e comunicação
Muito boa esta reportagem! Sou estudante de comunicação e tenho lido bastante textos sobre relativismo e etnocentrismo. A visão comum das pessoas é etnocêntrica. Cada um acha sua cultura melhor, superior e mais lógica. Como estudante do primeiro período da Puc-Rio, já aprendi a relativizar.O que me espanta é o fato de jornalistas da Veja, formados em universidades de nome (como se é esperado) terem a visão etnocêntrica do mundo. E o pior: não têm a visão de que a sua cultura é a melhor, mas a cultura dos EUA. Estes, por sua vez, pelo que chamam de globalização estão fazendo uma estadosunidação, impondo seus valores às sociedades do "resto" do mundo
[Sobre "Relativismo e Fundamentalismo Midiático"]
por
Taís Moraes
2/4/2002 às
20h56
|
Tudo se resume a 5%.
Chará
Só para precisar um pouquinho o "tudo" q o Arafat exige. São os ~22% do território da Palestina q todos (menos Israel) reconhecem como deles.
Os ~78% restantes da Palestina q todos (agora até os palestinos) aceitam como de Israel, é pouco para eles.
A melhor proposta de Israel foi devolver ~17% e Arafat teria q abrir mão desses 5% de diferença.
Arafat disse q ainda está para nascer o Palestino capaz de aceitar essa proposta.
O detalhe mortal, q na minha opinião transforma o problema em "sem solução", é q nesses 5% q Israel se nega a negociar a devolução está metade da cidade de Jerusalem.
Acho q mesmos os judeus mais razoáveis não conseguem engulir a idéia de devolver parte do controle de Jerusalém.
Mesmo q a tenham obtido apenas por conquista militar e só possam mante-la do mesmo modo.
pedro
[Sobre "O Conflito no Oriente Médio"]
por
pedroservio
2/4/2002 às
16h38
|
Girls!
Fábio,
Legais seus textos! Andei lendo alguns hj, meio por influencia Lê e ...- pls não me leve a mal!! - mas...Pára de "ficar deprimido por estar há tanto tempo sem mulheres."!!!! Que hist. é essa??? Olha pros lados, moço!!!! Não adianta se lamentar o tempo todo e não fazer absolutamente nada pra mudar a situação!!! Boa Sorte ;)
[Sobre "mariana ximenes nua!"]
por
Mi
2/4/2002 às
15h48
|
Fim da Solidão
Pensei que tinha mudado de planeta. Francis expressou exatamente o que queria ter dito quando afirmei que o Olavo de Carvalho se perdeu.Acho que ele tem valor, mas sua visão de mundo é particular, depende de crenças que em grande parte não compartilho. Admito todavia, que Olavo de Carvalho faz pensar e isto não é pouco.
[Sobre "Educação versus Marxismo"]
por
Jose Maria Silveira
2/4/2002 às
15h35
|
ó lavo minhas mãos
O Olavo de Carvalho acha que o Fernando Henrique e o José Serra estão preparando o terreno pra transformar o Brasil num país comunista. E que o Henry Kissinger é uma espécie de Dr. No, sempre pronto a enganar o Ocidente para que os comunistas possam assumir o poder do mundo e acabar com a vida e a liberdade das pessoas. E que a Rússia e a China organizaram os atentados de 11 de setembro. E que Marx, Darwin, Voltaire, Freud e todos aqueles de quem ele discorda, são além de completos loucos, canalhas miseráveis.
O homem sofre do mesmo mal da esquerda que ele ataca. Paranóia, índole autoritária e intolerância.
[Sobre "Educação versus Marxismo"]
por
François Maltie
2/4/2002 às
14h52
|
Julio Daio Borges
Editor
|
|
