Quinta-feira,
2/6/2005
Comentários
Leitores
agradecimento tardio
Dani, mesmo com atraso, quero agradecer pelo texto -muito bom, como sempre- e pela citação elogiosa. Discordo apenas da história de que a linguagem dos blogues seja "rápida e rasteira", bobagem completa e empiricamente desmentível. Para citar dois exemplos fáceis, Alexandre não é nenhuma dessas coisas, e FDR pode ser rápido, mas jamais é rasteiro. Ambos, aliás, estão escrevendo ainda melhor do que no tempo em que eram colunistas deste sítio. Hesitar, escrever, reescrever, repensar, destilar etc. é perfeitamente possível num texto de blogue -até muito tempo depois da publicação. Digo todas essas coisas para, como a Daniela Castilho, tentar convencê-la a revelar seus blogues, ou a ressuscitá-los; sobretudo, a escrever neles. Escondê-los desse jeito é muita crueldade com seus leitores. ;) Um beijo.
[Sobre "Eu não sei blogar"]
por
Ruy Goiaba
2/6/2005 à
01h34
|
Da linha do equador.
Isso é muito bom. Na verdade, quando eu criei o blog "O Contador De Historias" tinha a intenção de estar trocando idéia, basicamente, com os meus amigos e alguns amiguinhos da internet, mas depois que se começa a escrever algo e se observa que começam a aparecer pessoas que você não conhece dizendo que gostaram do que você escreveu ou que concordam e discordam, enfim, discutem sobre a sua produção... Tudo isso gera um certo sentimento de satisfação. Foi o que aconteceu agora, pois jamais imaginaria que meu blog fosse comentado em outro lugar, isso prova que há pessoas que visitam estes lugares sem você imaginar!Há braços.
[Sobre "A voz da singularidade"]
por
Paulozab
1/6/2005 às
17h33
|
estilo de pensar
Olá, Pedro, gostei do seu artigo, achei rico e possui uma bela síntese de combinação e interligação da preciosa arte de séculos passados com a cultura hodierna. Aprecio esse estilo de pensar.
Um abraço, Tania
[Sobre "Paradoxos da modernidade"]
por
Tania Montandon
1/6/2005 às
12h19
|
Mudança
Interessante que você tenha registrado como mudou de idéia (pelo menos até certo ponto) sobre os blogs. Algumas pessoas fecham-se numa única opinião (ou implicância) e é difícil arredarem o pé dali; o melhor mesmo é testar nossos conceitos de tempos em tempos.
[Sobre "A reforma agrária das idéias: os blogs"]
por
Carla
1/6/2005 às
05h40
|
Blogueiros do Amapá! Uni-vos!
Eu achei muito bom teres sido chamado para escrever sobre blogs, Ivan. Afinal, nossa pespectiva de blogueiros amazonidas é diferente das demais regiões, lembrando ainda que nós ainda estamos começando a criar uma rede blogueira aqui no estado, acho que a grande maioria dos blogs indicados aqui são bem recentes... o que quer dizer que também os leitores destes veículos estão começando a entender como isso funciona. Tem gente que entra lá no blog e não sabe que pode participar do papo apertando naquele espaço para comentários, o que também pode ser uma decorrência dos nossos antigos modelos de nào-interatividade. Pra mim o blog acabou virando meu único refúgio como recém formada e desempregada ...então enquanto isso, eu fico aqui e escrevo da minha casa. Abraços Gian e obrigado pela indicação. P.S cade os coments lá do seu blog, hein? Poe de novo...
[Sobre "A voz da singularidade"]
por
Carol Assis
31/5/2005 às
21h42
|
Gracias, Marcelo
Gracias por reseñar Katarsis, Marcelo. Un abrazo desde Argentina.
[Sobre "A reforma agrária das idéias: os blogs"]
por
chinaski
31/5/2005 às
13h19
|
um exercício de erudição
Sou estudande de História da Universidade Federal de Viçosa/Brasil. O texto da autora é de fato um exercício de erudição. Parabéns!
[Sobre "Benjamin e Baudelaire"]
por
weder ferreira
31/5/2005 às
12h03
|
Blogs e jornalismo (II)
Caro Ram: citando Thomas Friedmman e Maureen Dowd, você apela à busca pela informação verdadeira. Ok. A pergunta que me faço é: de onde virá essa informação verdadeira? Dos jornais, soi disant, sérios? Não acredito. Explico o motivo a partir de dois exemplos. 1) O "The New York Times", modelo de jornalismo sério e verdadeiro, até agora está chamuscado pelo repórter que fraudava reportagens, Jason Blair. 2) E a BBC, modelo de jornalismo sério e verdadeiro, este ano convidou o finado cantor Bob Marley (morto em 1981) para passar "um ou dois dias com os responsáveis por um documentário sobre uma de suas principais canções" ("No Woman no cry"). Novamente, pergunto: onde está essa informação verdadeira? Sobre as Eleições dos EUA, creio, vimos processos diferentes então. Nos debates, por exemplo, todos os jornais e emissoras de TV davam a vitória de Kerry como certa (os comentaristas da CNN e da BBC analisaram assim).
A propósito, Dan Rather, um âncora célebre da TV americana (você sabe melhor do que eu, pois mora aí), jamais perderia o cargo se o ocorrido não fosse grave demais, ou seja, mostrar documentos falsos para ganhar os corações e mentes é tão torpe que retira a legitimidade dele como jornalista. Nada disso tem a ver com previsão, mas com bom jornalismo. Portanto, tamanha evidência dos blogs se justifica pela ausência de bom jornalismo na mídia tradicional.
[Sobre "Blog, o último furo jornalístico"]
por
Fabio S. Cardoso
31/5/2005 às
10h05
|
palavras que iluminam meu dia
Por acaso, esbarrei hoje nesta coluna e em seu comentario, tão carinhosos ambos. Como autora, queria agradecer às duas leitoras por suas palavras que iluminam meu dia. E convidar todos a visitar meu site. Peço tambem que não publiquem meu e-mail pessoal, por favor.
[Sobre "Ler é entrar num mundo de sonhos e descobertas"]
por
Ana Maria Machado
31/5/2005 às
07h13
|
Bloggers e jornais: a polêmica
Eu discordo um pouco da sua perspectiva. Morando aqui nos EUA, e tendo acompanhado de perto o processo eleitoral, acho que as principais publicações foram todas muito cuidadosas em prever um "empate" entre Kerry e Bush. O NYT até apoiou Kerry, assim como o Washington Post. Mas da mesma forma, o New York Post (de Murdoch), além de Fox News, e CNN apoiaram Bush. Eu mesmo não tinha fé alguma na eleição de Kerry, dada suas péssimas apresentações de campanha (exceto no debate). Quanto ao que Murdoch diz, tem mais a ver com a política dele para seus meios de comunicação, utilizando mídia e propaganda da Casa Branca como sendo noticiários. São poucos os canais que investem em repórteres e reportagens e fogem da linha oficial. Há uma campanha para desacreditar a forma tradicional de jornalismo, baseados na atual desconfiança do americano médio com a imprensa. Os próprios organismos de governo desacreditam a imprensa, escolhendo repórteres para representá-los, e dando lugar a falcatruas como o tal repórter michê que andou frequentando as press talks. Que os blogues são força importante, não há duvida. Mas o são porque proveêm uma base partisã para discussão de idéias. Republicanos leêm bloggers republicanos, e democratas leêm bloggers democratas. Não há muita tentativa de diálogo, e até agora as notícias são em sua maioria em torno de discussões coletadas via Google News (ou seja de fontes jornalísticas tradicionais). Quanto ao caso Rather, é sempre aquele história do dizer a coisa certa na hora certa... Tem sempre alguém que prevê um acidente do Schumacher na corrida e registra em cartório... Acho que o blogue tem mérito, mas não substitui ainda o noticiário original, até porque blogueiro investiga pelo Google. Quem vai correr atrás da verdade? Só para complementar, gosto muito das perguntas propostas por Thomas Friedmman e Maureen Dowd sobre o assunto: num "flat world" como podemos saber qual a informação é verdadeira? E qual o verdadeiro poder da informação? Será que informação ainda promove transformação ou existem fatores mais fundamentais? Vivemos e veremos. Os blogues tem seu mérito, mas no jornalismo, sua evidência se deve mais porque a mídia impressa/tevê está amarrada aos seus anunciantes e ao governo do que por alguma qualidade maior do blogue-jornal, com algumas raras exceções...
[Sobre "Blog, o último furo jornalístico"]
por
Ram
31/5/2005 à
01h26
|
Julio Daio Borges
Editor
|
|
