Quarta-feira,
8/11/2006
Comentários
Leitores
Civismo mal disfarçado
Olá, Bloom, tenho acompanhado o debate... me parece que uma das partes não ouve direito porque contra-argumenta interpretando erradamente o argumento anterior... é uma técnica, na dura realidade das polêmicas. Bem, como fui o primeiro comentador da sua coluna me sinto meio no direito de fazer mais um comentário: fecho com você e penso que o direito de VETAR o poder instituído é tão importante quanto o de promover, por voto, esse poder. Todo mundo tem o direito de não votar, de votar nulo, de rabiscar obscenidades na urna, se fosse o caso. De mandar políticos pro inferno ou pra outros canais mais competentes. De ignorar o que quiser, se quiser. E o título de eleitor teria de ser conseguido como a carteira de motorista: com provas de aptidão. Quais os critérios de seleção? Não sei, mas posso pensar no caso e facilmente produzir um documento a ser aprovado por lei... não é nada difícil. O difícil é aguentar um autoritarismo mal disfarçado de civismo. Aguardo próximas colunas, véio. Abçs.
[Sobre "Por que votei nulo"]
por
Guga Schultze
8/11/2006 às
11h10
|
O causo foi devidamente rido
Muito bom, esse CAUSO. Foi contado, narrado, interpretado e rido dentro da sala. Obs.: existe a palavra RIDO, do verbo rir.
[Sobre "As ligações perigosas"]
por
Charles Davidson
8/11/2006 às
10h13
|
Agente do Caos
Num processo de milhares de anos, a música é (ou era) o resultado de uma seleção cuidadosa. Um elixir laboriosamente preparado, ao longo do tempo, primeiramente identificando sons considerados os mais agradáveis entre os demais, daí selecionando os mais significativos, daí criando-se o conceito do que chamamos hoje de "notas musicais", daí tentando as combinações possíveis, daí fabricando engenhocas para produzir tais sons, daí todo um trabalho "intelectual" para formular processos cognitivos, etc. Alguns avatares, que na mitologia védica são manifestações da energia de Vishnu, o preservador (da ordem), vieram cimentar a cultira "musical". John Cage é um outro avatar, mas de Shiva, o destruidor (da mesma ordem). O enfoque místico é brincadeira mas, continunado, John Cage é um agente do caos. Acredito em sua declaração "não tenho ouvido para música" que, nele, é quase o mesmo que dizer: odeio música.
[Sobre "Sobre John Cage"]
por
Guga Schultze
8/11/2006 às
02h08
|
OK
É, Bob Fields também achava que salário causava inflação, por isso achatou-os. E nem por isso a inflação foi vencida. Quanto às negociações coletivas, é exatamente o contrário. São um sinal de civilidade e mostram até onde pode ir o entendimento entre capital e trabalho. Empresas se deslocaram em todo os lugares, não apenas onde há sindicatos. Ok, você não gosta de eleição nem de liberdade sindical. Bob também não gostava. O mercado se recuperou graças ao Estado. Eu não acho entediante, acho estimulante trocar idéias, mas respeito o seu tédio. Até a próxima.
[Sobre "Por que votei nulo"]
por
Vitor
8/11/2006 à
01h00
|
Escorregadio como tecido mole
Elisa, alguns detalhes são irrelevantes, outros deviam ser mais explorados (o homem escolhendo as peças rosas do bebê). Mas gostei demais do texto. Ele é escorregadio como o tecido mole dos sutiãs e quando percebemos chegamos até embaixo, no fim.
[Sobre "Qual é o seu departamento?"]
por
Anderson Ribeiro
7/11/2006 às
23h52
|
Uma grande fã do Jack
Eu achei esse texto incrível, pois sou uma grande fã e não perdi nem um minuto sequer dessa série que, pra mim, é a melhor de todas. E também porque sou muito fã do Kiefer Sutherland, ele é o melhor ator que eu já vi atuar e se saiu muito bem nesse papel. Tenho certeza de que não poderiam ter escolhido outro ator que faria melhor o papel.
[Sobre "24 Horas: os medos e a fragilidade da América"]
por
iris lais
7/11/2006 às
18h08
|
vamos lá
Vitor, valor de salário é relativo aos preços do mercado, que é o reflexo da inflacão. Não adianta você ganhar dois milhões por mês, se um pão custa três milhões. E negociações coletivas salariais são coletivas entre os sindicalistas, porque sempre, sempre refletem em cortes de gastos, demissões e fuga de empresas. Foi o que aconteceu em S. Bernardo, bem antes da guerra fiscal. O sindicalismo teve sua importância no início do século, hoje só atrapalha. Agora, o new deal aconteceu durante uma guerra mundial, a situação era diferente, por favor, e estamos falando de 80 anos atrás. Nunca mais aconteceu isso porque o mercado se recuperou e se adaptou. E sim, o assunto é chatíssimo e cansativo. Não vamos sair dessa discussão até alguém desmaiar de tédio. E preciso assumir que estou quase lá. Abraços.
[Sobre "Por que votei nulo"]
por
Edward Bloom
7/11/2006 às
16h02
|
a culpa do baixo nível
A mim parecia que só restava ajoelhar e rezar pelos ouvidos das crianças da minha família, quando comprei um mp3 lindo, coloquei nele só música de altíssima qualidade (nelson ayres, tom jobim etc.). Objeto de desejo e todas as crianças da casa, que adoram brincar de ouvir o mp3, agora ouvem as minhas músicas, compenetradas, como se fossem gente grande. Se o brinquedo fosse delas, talvez preferissem colocar o "tô ficando atoladinha". Porque a culpa do baixo nível da nossa música não é somente das gravadoras ou da mídia, é também do consumidor inculto e despreparado que se deixa manipular. É nossa obrigação, como pais e educadores de bom gosto, e ouvido apurado, resistir bravamente e orientar a futura geração, mostrando o melhor. Se, depois, eles preferirem encher os ouvidos de porcaria, pelo menos fizemos nossa parte.
[Sobre "Onde vamos parar com o lixo?"]
por
Joana Darc Menezes
7/11/2006 às
15h56
|
Olá
Olá, Edward. Salário pode ser, sim, parâmetro para se falar em empobrecimento. E sindicatos não legislam nem aplicam reajustes salariais, por isso concordo com quem diz que a melhor política salarial é a que resulta da negociação coletiva. Mas, claro, podemos adotar outros parâmetros: poder aquisitivo (caiu), salário mínimo (caiu), concentração de renda (aumentou). Isso começou com nosso amigo Bob Fields. Curioso tratar o Estado sempre como vilão. Acaso as bases de crescimento, via industrialização, não vieram com JK e Getúlio? E os Estados Unidos não saíram de uma grave crise, lá atrás, com políticas de Estado? O todo-poderoso deus mercado não é infalível. E já que você está considerando o assunto chato, quero pedir desculpas aos demais leitores pelo aborrecimento.
[Sobre "Por que votei nulo"]
por
Vitor
7/11/2006 às
15h29
|
Olá
Olá, Vitor. O fator de empobrecimento não se mede pelo salário, que era alto antes, mas por uma distorção da inflação e pelo excesso dos sindicatos, e sim medido pelo poder aquisitivo, que é um pouquinho diferente. Na gestão do Campos houve uma estagnação em conseqüência de uma série de medidas emergenciais para se controlar a economia e propiciar um cenário favorável a investimentos externos que realmente ocorreram, mas já na década de 70, com Delfim atolando tudo no Estado que, por não objetivar (meu Deus, que chatice) o lucro, claro que não aguentou as crises de 73 e 79, gerando assim não só a perda do poder aquisitivo como o colapso do Estado na década de 80. Se estiver falando disso, você está certo, mas não em culpar o Roberto Campos. A culpa desses desastres, para mim só pode ser o modelo nacionalista que vem desde Vargas a JK e Medici em diante. Acho que é isso.
[Sobre "Por que votei nulo"]
por
Edward Bloom
7/11/2006 às
13h35
|
Julio Daio Borges
Editor
|
|
